Срослось!

Наконец срослось! Я еще с прошлого века помню определение Вейнберга: "Квалифицированный специалист - это человек, который удачно избегает маленьких ошибок, неуклонно двигаясь к какому-нибудь глобальному заблуждению." ©
Как и другие мэрфизмы, ничего кроме понимающей улыбки это определение раньше не вызывало. Теперь же я знаю природу этого явления. Из той же серии: "...Это тот, кто правильно развивает ошибочные постулаты" (© Джон Локк)
Почти все профессиональные статистики путают отсутствие доказательства с доказательством отсутствия. И строят на этих ошибочных оценках свои правильные теории и прогнозы.
Пример: Если маньяк при вас никого не убил, это еще не значит, что он не является убийцей и его можно отпустить. Отсутствие доказательства преступления - это не доказательство отсутствия преступления. И связанная с этим асимметрия: если маньяк кого-то убил при вас, это однозначно доказывает вам, что он убийца. Доказать отсутствие чего-либо на порядок сложнее, чем доказать его наличие. Отсюда и растут ноги бессмысленности очень многих прогнозов, основанных на статистике. На пальцах: если сегодня в Москве есть пробки - наверняка они будут и завтра. Если сегодня нет кризиса - это совсем не значит, что его не будет и завтра. Напомню, если мы о чем-то не знаем, это не значит, что этого нет.